臺灣高雄地方法院103年度簡字第3122號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年簡字第3122號刑事判決

裁判日期：民國103年08月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度簡字第3122號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳育森上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第2466號），本院判決如下：
主文陳育森施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：陳育森前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於民國102年12月31日執行完畢釋放。詎仍不知悔改，竟於前開觀察勒戒執行完畢後5年內，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年4月11日凌晨1時30分許為警採尿時回溯5日內某時（聲請簡易判決處刑書誤載為採尿時回溯96小時內某時，應予更正，不含受公權力拘束之期間），在高雄市○鎮區○○路某友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年4月11日凌晨1時15分許，陳育森騎乘車牌號碼00-0000號普通重型機車行經高雄市○○區○○○路○○○巷口時，因騎乘機車未戴安全帽而為警攔查，經核為毒品管制人口，經帶同返回警所調查，復經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
1.被告陳育森於偵查中自白。
2.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：E103088號）、偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼表（原始編號：E103088號）各1份。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查本件被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於102年12月31日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前既已因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難。惟念及被告坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免再度造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，兼衡其於警詢自述生活狀況為勉持、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年8月15日
高雄簡易庭法官蔡牧玨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年8月15日
書記官楊雅蘭附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。