臺灣高雄地方法院106年度交簡字第3336號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年交簡字第3336號刑事判決

裁判日期：民國106年11月07日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第3336號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告唐義勛上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第3984號），本院判決如下：
主文唐義勛犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」、上路時間為「106年10月8日1時5分前某時」、酒測時間為「10
6年10月8日1時14分許」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，依刑事訴訟法第454條第2項規定引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒後駕車之犯行，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟僅為外出購物，又率爾於酒後騎車上路（本次係第2次酒駕經查獲），足認其心存僥倖，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘輕型機車於一般道路上，呼氣酒精濃度為每公升0.31毫克，其自稱之教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國106年11月7日
高雄簡易庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年11月7日
書記官安淑慧附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3（不能安全駕駛動力交通工具罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件:
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第3984號被告唐義勛男26歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○○路00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐義勛前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院於民國105年11月22日以105年度交簡字第4290號判決判處有期徒刑3月確定，而於106年4月17日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，又於106年10月7日23時許，在高雄市○○區○○路00號某公司飲用酒類後，仍騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣於同年月8日1時5分許，行經高雄市○○區○○○路00號前時，因形跡可疑而為警攔檢，並經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告唐義勛於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表在卷可參，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國106年10月11日
檢察官吳正中上正本證明與原本無異中華民國106年10月26日
書記官