臺灣嘉義地方法院111年度朴簡字第202號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年朴簡字第202號刑事判決

裁判日期：民國111年07月19日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決111年度朴簡字第202號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告黃愉婷
住○○市○區○○○路000號0樓(嘉義市○區○○○○○0上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１１年度速偵字第５７９號），本院判決如下：
主文黃愉婷犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告黃愉婷所為，係犯刑法第３２０條第１項之竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）為便於離開所居住之康復機構，即為本案竊盜犯行，足徵其法治觀念淡薄，所為殊非可取；（２）犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，行竊之手段亦屬平和，且其所竊得之機車未滿１天即為警方查獲，發還予被害人洪○○，對被害人所造成之損害程度並非嚴重；（３）自述高中肄業之智識程度、無業、貧寒之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、關於沒收：查被告竊得之機車１部，固係其本案之犯罪所得，然既經被害人領回，有贓物認領保管單１紙存卷可佐，即屬已實際合法發還予被害人，依刑法第３８條之１第５項之規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項、第３項、第４５４條第２項，刑法第３２０條第１項、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國111年7月19日
朴子 簡易庭法官簡仲頤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國111年7月19日
書記官吳明蓉
壹、附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書111年度速偵字第579號被告黃愉婷女00歲（民國00年0月00日生）住○○市○區○○○路000號4樓居嘉義縣○○鄉○○村○○○00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃愉婷於民國111年7月6日9時許，在嘉義縣○○鄉○○○000號前，見洪○○所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處且未拔下鑰匙，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁洪○○不在場之際，徒手發動該部機車後，騎乘該部機車離去而竊取之。嗣洪○○發覺遭竊報警處理後，黃愉婷於111年7月7日1時20分許，騎乘上開竊得之機車行經嘉義縣○○鎮○○里○○000○0號前時，因未戴安全帽為警攔查，警方發覺該部機車遭通報失竊，當場扣得上開機車1部（已發還予洪○○），而查知上情。二、案經嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告黃愉婷於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人洪○○於警詢中之指訴情節相符，並有嘉義縣警察布袋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、現場照片、失車-案件基本資料詳細畫面報表等在卷可稽，被告犯嫌足堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國111年7月8日檢察官邱朝智上正本證明與原本無異。中華民國111年7月13日書記官龔玥樺
貳、附錄本案論罪科刑法條：刑法第３２０條第１項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處５年以下有期徒刑、拘役或５０萬元以下罰金。