臺灣桃園地方法院100年度除字第114號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年除字第114號民事裁定

裁判日期：民國100年03月18日

裁判案由：除權判決

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度除字第114號聲請人 羅美英 上列當事人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人持有附表所載股票遺失，前經本院99年度司催字第752號裁定准予公示催告，並於民國99年10月26日刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利，爰依法聲請宣告附表所載股票無效云云，並提出報紙1件為證。
二、按「公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。」民事訴訟法第542條第1項定有明文。揆諸上開法律規定之意旨，係為達到公示作用，使恐因公示催告之結果受失權影響之人，得在公示催告所定期間內申報權利，是登載於新聞紙之證券內容，須與公示催告裁定內容相符，始能達到公示作用。
三、經查，聲請人因遺失附表所載股票，業經本院99年度司催字第752號裁定准為公示催告在案。惟查，聲請人僅於99年10月26日之聯合報登載「遺失台達電子工業股份有限公司股票票號82NX000000-0股數400股聲明作廢羅美英」字樣，有前揭報紙1件可稽（見本院卷第4頁），核與上開公示催告裁定內容不符。則任何持有附表所載股票之人，顯然無從依前述報載內容得知應於何時、如何聲報權利及向何法院提出股票原本，自難謂聲請人所為係合法之催告。再參酌民事訴訟法第551條第2項第2款所定不依法定方式為公告者，得以公示催告聲請人為被告，向原法院提起撤銷除權判決之訴之意旨，聲請人之本件聲請，顯不符聲請除權判決之要件，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國100年3月18日
民事第二庭法官張金柱┌──────────────────────────────────────────────────┐│股票附表：100年度除字第114號│├─┬───────────────┬──────────────┬────┬───┬────┬───┤│編│發行公司│股票號碼│種類│張數│股數│備考││號│││││││├─┼───────────────┼──────────────┼────┼───┼────┼───┤│1│台達電子工業股份有限公司│八二ＮＸ一００四一五─九│股票│１│４００││││││││││└─┴───────────────┴──────────────┴────┴───┴────┴───┘如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1千元。
以上正本係照原本作成。
中華民國100年3月18日
書記官葉靜瑜