臺灣臺北地方法院109年度審訴字第1334號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年審訴字第1334號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月11日

裁判案由：詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度審訴字第1334號上訴人即被告 陳峻賢
現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行上列上訴人因竊盜案件，對本院於民國109年11月12日所為之第一審判決（業經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之；但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條、第362條、第367條前段分別定有明文。又依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回，此有最高法院97年度台上字第892號判決意旨可資參照。
二、經查，本件上訴人即被告陳峻賢（下稱上訴人）因詐欺等案件，經本院於民國109年11月12日以109年度審訴字第1334號為第一審判決，判決書業囑託被告所在之法務部○○○○○○○○長官送達，由被告本人於109年11月19日收受該判決書，有送達證書附卷可憑。上訴人雖於上訴期間屆滿前之109年12月4日向其所在監所長官提出上訴狀，然其上訴狀僅稱對判決不服，並未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書敘述上訴理由，嗣經本院依刑事訴訟法第361條第3項規定，於109年12月21日以北院忠刑少109審訴字第1334號函請上訴人應於法定期間內補提上訴理由書狀，該函囑託前揭監所長官向被告送達，由被告本人於109年12月24日收受，有刑事上訴狀（含監所收狀日期戳印文）、上開本院補正函及送達證書在卷可稽。惟上訴人迄今仍未補提上訴理由書狀，則揆諸前揭規定及說明，其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國110年3月11日
刑事第二十庭法官宋恩同上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官孫國慧中華民國110年3月15日