臺灣臺南地方法院97年度簡字第458號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第458號刑事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第458號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
之2甲○○丙○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第921號），本院判決如下：
主文乙○○共同在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案金象王水果盤電子遊戲機IC板壹塊、代幣貳仟貳佰零捌枚、帳冊壹本、紀錄紙參張、青島啤酒紙箱壹只、香菸空盒伍拾捌個均沒收。
甲○○共同在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案金象王水果盤電子遊戲機IC板壹塊、代幣貳仟貳佰零捌枚、帳冊壹本、紀錄紙參張及青島啤酒紙箱壹只、香菸空盒伍拾捌個均沒收。
丙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案金象王水果盤電子遊戲機IC板壹塊、代幣貳仟貳佰零捌枚、帳冊壹本、紀錄紙參張及青島啤酒紙箱壹只、香菸空盒伍拾捌個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按在公眾得出入之場所設置電子遊戲機以電子遊戲機與賭客對賭，因該電子遊戲機之輸贏機率不確定，係以該電子遊戲機出現之偶然事實決定勝負，性質上係以該機器代替行為人與他人賭博，應係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪，司法院（79）廳刑一字第1388號法律問題座談研究意見可資參照。是核被告乙○○、甲○○基於賭博之犯意，在公眾得出入之STOP超商內所附設之「上好電子遊戲場」內，擺設得以所得分數兌換現金之賭博性電子遊戲機臺供不特定人把玩，所為均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。另核被告丙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告乙○○、甲○○等人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（有最高法院95年度臺上字第4686號判決意旨參照），準此，被告乙○○於95年10月間某日起至96年12月10日為警查獲時止於上開地點擺放具有賭博性電玩並與被告甲○○共同基於賭博之犯意，而與不特定人對賭之行為，既含有多次性與反覆性，則其在同一時期內多次、反覆經營上述事業，應屬集合犯，而論以一罪。
三、爰分別審酌被告乙○○為「上好電子遊戲場」之負責人，被告甲○○係受僱於被告乙○○在店內擔任服務生，為店內客人兌換代幣、結算分數及兌換現金事宜，該遊樂場內擺放賭博性電動機具之規模，足已對社會風氣造成不良影響，並助長社會僥倖心理及賭博歪風，及渠等所參與之程度，及被告丙○○為賭客，所冀圖僥倖獲取財物之犯罪心態，被告等人犯後否認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如易服勞役之折算標準。又扣案之金象王水果盤電子遊戲機IC板1塊、代幣2208枚、帳冊1本、紀錄紙3張、青島啤酒紙箱1只、香菸空盒58個等物，分別為當場賭博器具、在兌換籌碼處之財物及供被告犯罪所用之物，業經被告等人供承在卷，並有扣押物品清單一紙在卷可憑，應分別依刑法第266條第2項及刑法第38條第1項第2款之規定沒收之。至於扣案SONY廠牌數位相機1臺，被告甲○○雖稱為顧客在店內把玩遊戲機臺時如有中BAR時，給予30枚代幣，並需拍照存證等語，尚難認為當場賭博之器具或兌換籌碼處之財物，亦非供上開賭博犯行所用或所得之物，爰不另為沒收之諭知，併此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，第450條第1項、第454條，刑法第28條、第266條第1項、第2項、第42條第3項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。中華民國97年2月29日
刑事第十二庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官曾美滋中華民國97年2月29日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。