臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第1650號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張嘉珊
沈中玄
被 告 郭家豪 即 郭貴振 之繼承人
梁貴春 即郭貴振之繼承人
兼 上二人
訴訟代理人 郭家秀 即郭貴振之繼承人
被 告 郭佳蕙 即郭貴振之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年7月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人郭貴振之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾陸萬肆仟貳佰玖拾壹元，及自民國九十四年十二月三十日起
至清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告於繼承被繼承人郭貴振之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人即被繼承人郭貴振前向原告借新臺幣（下
同）250,000元，並簽訂借款契約書，約定利息按週年利率
17%計算，按月平均攤還本息，如未依約履行，即喪失期限
利益，借款得視為全部到期，詎郭貴振自94年12月30日起即
未依約繳款，尚積欠原告款項164,291元未償。而郭貴振已
於101年9月5日死亡，被告分別為郭貴振之配偶及子女，
而為其繼承人，並未依法辦理拋棄繼承，爰依消費借貸及繼
承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應於繼承郭
貴振之遺產範圍內連帶給付原告164,291元，及自94年12月
30日起至清償日止，按週年利率17%計算之利息。
二、被告則以：被告均為郭貴振之繼承人，並未辦理拋棄繼承，
被告對郭貴振生前之財產狀況不清楚，然郭貴振只有遺留債
務，並未遺留積極財產等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
(一)經查，原告主張郭貴振積欠上開本金、利息迄未清償等情，
業據提出與其所述相符之借款契約書、授信明細查詢單、單
筆授信攤還及收息記錄查詢單等件為證，且為被告所不爭執
，堪認原告上開主張為真實。
(二)至被告雖抗辯其等對於郭貴振生前財產狀況不清楚，且未於
郭貴振死亡後繼承其財產，自無庸負清償責任等節。然按遺
產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親
屬，二、父母，三、兄弟姐妹，四、祖父母；繼承人對於被
繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承
人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責
任，民法第1138條、第1148條第2項、第1153條第1項分別
定有明文。查郭貴振依約應償還其積欠之上開債務，而郭貴
振已於101年9月5日死亡，且被告分別為郭貴振之配偶及
子女，並未於法定期限內辦理拋棄繼承等情，業據原告提出
繼承系統表、戶籍謄本及本院家事庭108年12月17日 新北院
賢家科字第024859號函在卷可稽，揆諸上開法條規定，被告
既為郭貴振之繼承人，自應以繼承所得遺產為限負連帶清償
責任，故被告抗辯前詞，尚非有據，原告主張被告應於繼承
郭貴振之遺產範圍內，連帶清償郭貴振所積欠上開本金及利
息，洵屬有據，自為可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應
於繼承郭貴振之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判
決結果不生影響，爰不予逐一論駁，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，
並確定訴訟費用如主文第2項所示。
中華民國109年8月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年8月14日
書記官呂亞馨