臺灣彰化地方法院112年度聲字第525號刑事裁定

臺灣彰化地方法院刑事裁定

112年度聲字第525號

聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人黃進坤

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第302號），本院裁定如下：

主文

黃進坤所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。刑法第50條第1項本文、第51條第5款前段、第53條規定甚明。又最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。又前項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項規定甚明。

二、經查，受刑人黃進坤犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有卷附如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件可參。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人所犯如附表所示之2罪，均為酒後不能安全駕駛動力交通工具案件，酒測值分別為每公升1.36毫克、1.31毫克，手段相似，且犯罪情節均不輕。兼衡受刑人二次犯行之犯罪日期，僅相隔3個月，且編號2之案件係在編號1案件判決後一個月所犯，則被告顯然未能記取教訓，是其犯後態度、素行難謂良好。暨考量受刑人智識程度、生活狀況（詳如編號1判決所示）。以及受刑人經本院函詢對定應執行刑之意見後，表示希望定刑8個月之意見等總體情狀綜合判斷，爰定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日

刑事第六庭法官張琇涵

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

書記官吳冠慧