臺灣臺北地方法院94年度易緝字第76號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年易緝字第76號刑事判決

裁判日期：民國94年07月18日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣臺北地方法院刑事判決94年度易緝字第76號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第18692號），嗣被告於準備程序為有罪之陳述，經本院合議庭裁定型簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實
一、甲○○於民國86年10月間，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向順益汽車股份有限公司（下稱順益汽車公司）購買西元1993年、中華牌、FR2‧UH5型（起訴書誤載為TR2‧UH5型）、引擎號碼：4G63J000206號（起訴書誤載為4G63J000506）、牌照號碼DB-1061號自用小客貨車1部，為動產擔保交易之債務人，約定價金新臺幣（下同）53萬8千元，除頭期款18萬8千元外，餘35萬元，依年利率20﹪計算，分24期給付，每1個月1期，每期付款1萬7千8百14元，本息合計42萬7千
5百36元，標的物存放地點為臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○號，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於順益汽車公司所有，甲○○僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分，詎甲○○在取得標的物之後，僅給付14期，自88年1月20日即拒不付款，意圖為自己不法之利益，於88年6月間，將該標的物遷移逃匿不知去向，致債權人順益汽車公司求償無著而受有損害。
二、案經順益汽車公司訴請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開事實業據被告甲○○於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院94年6月2日準備程序及同年7月4日審判筆錄），核與告訴人順益汽車公司及告訴代理人 陳漢章 之指訴情節相符（見偵卷第1、2、16頁，本院88年易字第2689號卷第22、23頁），並有附條件買賣契約書、臺北市監理處簡復表及動產擔保交易登記證明書公告、被告所簽發支付88年1月20日分期款之支票及退票理由單影本附卷可憑（見偵卷第4至8頁），足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告之犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪，爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生之損害，及犯後坦承犯行、態度良好、業與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮而觸法，且犯後業已清償所積欠債務，有匯款回條在卷可查，並與告訴人達成和解，告訴人表示不予追究之情，業據告訴代理人乙○○ 陳明 在卷，被告經此次科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，動產擔保交易法第38條、刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
中華民國94年7月18日
刑事第五庭法官賴秀蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官陳惠娟中華民國94年7月20日附錄：本案論罪科刑法條全文動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。