裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6680號刑事判決
裁判日期：民國99年04月14日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6680號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告戊○○
甲○○乙○丁○○丙○○己○○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第32745號），本院判決如下：
主文己○○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之未拆封撲克牌壹拾肆副及現金新臺幣貳佰參拾元，均沒收。
戊○○、甲○○、乙○、丁○○、丙○○犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之已拆封撲克牌貳副沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「基於意圖營利，供給賭博場所與聚眾賭博之犯意」應更正為「基於意圖營利聚眾賭博之犯意」；證據部分並補充「被告己○○○固矢口否認有何圖利聚眾賭博之犯行，辯稱：伊只是賣撲克牌給賭客即被告戊○○、甲○○、乙○、丁○○、丙○○（下稱被告戊○○等5人），1副賣新臺幣50（下同）元，撲克牌是伊向文具店以1副15元之代價購得，賭客自摸後，會拿50元作為購買撲克牌的費用，並無被告戊○○等5人所述首次自摸伊可抽頭50元以營利之情事云云，惟查，被告戊○○等5人在前揭時、地參與之撲克牌賭局，乃被告己○○○所主持，並由被告己○○○提供賭具即撲克牌2副，首次自摸之人需支付被告己○○○抽頭金50元等情，業據證人即共同被告被告戊○○等5人於警詢、偵訊時俱證述明確，衡以被告己○○○警詢時既自承與被告戊○○等5人相識多時無仇恨，被告戊○○等5人自無蓄詞誣攀被告之動機、必要，渠等一致之證詞應非虛妄。再者，被告戊○○等5人係以2副撲克牌混合後類同麻將方式賭博，倘被告己○○○所述出售撲克牌一情為真，則賭客自摸後，應支付予被告己○○○之撲克牌價金，即應為2副撲克牌之費用即100元為是，然被告己○○○本身及被告戊○○等5人均一致陳稱自摸後僅需支付50元，足見該50元實非購買撲克牌之費用。況被告己○○○所述「賭客先使用撲克牌賭博，待有人自摸後才付錢」之買賣條件，亦與一般銀貨兩訖之交易常情不合，益徵其所辯情詞，乃有違事理之常，不足採信。是其意圖以抽頭金營利，在上開時間、地點，提供賭具撲克牌，聚集不特定之人參與賭博，藉以抽頭牟利之事實，至堪認定。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告己○○○所為，係犯刑法第268條後段之圖利聚眾賭博罪；被告戊○○、甲○○、乙○、丁○○、丙○○所為，則均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告己○○○自民國98年9月中旬某日起至98年10月28日為警查獲止，在同一地點，聚集不特定多數人賭博，藉以獲取抽頭金牟利，，此種犯罪形態，本質上乃具反覆、延續之特質，是其多次圖利聚眾賭博之行為，於刑法評價上，屬具營業性之重複特質之集合犯，應包括性地論以一罪，較為合理適當。爰審酌被告己○○○聚眾賭博，助長投機風氣，危害社會秩序；被告戊○○等5人之賭博行為，並未對他人造成直接之損害，，對社會風氣之影響尚屬有限，犯罪情節較輕，並斟酌被告己○○○聚眾賭博之期間非長、獲利金額不高、被告戊○○等5人均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。末扣案之已拆封撲克牌2副，係被告戊○○等5人當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否而沒收之，又該器具雖同屬被告己○○○所有供犯圖利聚眾賭博罪所用，惟既已依刑法第266條第2項沒收，爰不再依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。至扣案之未拆封撲克牌14副、現金新臺幣（下同）230元，均為被告己○○○所有，分別係其預備供犯罪所用、犯罪所得之物，爰各依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，宣告沒收。再扣案之現金新臺幣1260元，固分別為被告戊○○、甲○○、乙○、丁○○、丙○○所有，惟乃員警查獲後命被告戊○○等5人自身上取出，尚非查獲時在賭檯之財物，有本院公務電話記錄1紙在卷可憑，復查無證據係渠等犯賭博罪所用或所得之物，皆不予宣告沒收。另聲請人認被告己○○○所為，亦涉犯刑法第268條前段之圖利提供賭博場所罪嫌，惟被告己○○○聚集賭客賭博之地點（高雄市九如公園）乃一公共場所，其並非該公共場所之管理者，自難謂有何提供該賭博場所行為之可言，本應為無罪之諭知，惟因聲請人認此部分與被告己○○○上開經論罪科刑之圖利聚眾賭博罪犯行，具想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條後段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月14日
高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月14日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。