臺灣高雄地方法院99年度審簡字第404號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第404號刑事判決

裁判日期：民國99年04月14日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第404號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第37644號），本院判決如下：
主文甲○○犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之除補充犯罪事實欄一第3行為「（…停車場內失竊『而脫離其持有』）」，同欄第5行為「…，將之懸掛在業經警查扣被註銷上原自用之車牌）」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有之物罪，檢察官論罪法條認被告所犯係同條之侵占遺失物罪，應屬誤載，併此敘明。爰審酌被告因自己原有之車牌已為警查扣註銷，於路邊見有他人車牌，竟將之擅自侵占入己，其行為除妨害被害人尋回失物外，亦間接影響監理機關管理車輛之正確性，其行為實屬不當，惟考量被告坦承犯罪，該車牌亦經被害人領回，有贓物認領保管單在卷可稽，造成被害人損失有限等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月14日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月14日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他持離本人持有之物者，處5百元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第37644號被告甲○○男44歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣潮州鎮○○里○鄰○○路164巷4號居屏東縣竹田鄉○○村○○路56號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知XQ-8589號自用小客車車牌0面係他人所遺失之物（係乙○○於民國96年3月14日20時許，在高雄市苓雅區○○○路96巷2號前停車場內失竊），仍於98年9月下旬某日，在高雄市○○區○○路體育場之花圃內發現後，意圖為自己不法之所有，將之懸掛在自用之車牌號碼00-0000號自用小客車上而侵吞入己。嗣於98年12月11日16時30分許，甲○○駕駛前開自用小客車，在高雄市○○區○○路與六合路口，因該2面車牌係失竊車牌，為警察覺而攔檢，始查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局保安警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱，核與被害人乙○○於警詢時之證述情節相符，復有贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單、失車唯讀案件基本資料各1紙、車籍查詢基本資料2紙、照片3張等在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條第1項之侵占遺失物罪嫌。
三、至報告意旨認本件被告所為係涉犯同法第320條第1項之竊盜罪嫌。惟查：本件被告既堅詞否認有何竊盜犯行，且被告係距被害人乙○○之車牌遭竊後2年以上方遭警方查獲持有該2面車牌，並非現行犯或在極短之時間內即遭查獲，已難認被告確有竊盜犯行，復查無其他積極證據足以證明被告有報告意旨所認之竊盜犯行，尚難遽以被告持有贓物之事實，而推認被告亦涉有竊盜犯嫌，惟此竊盜罪嫌部分與侵占遺失物部分，基本社會事實關係應屬同一，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年12月22日
檢察官何景東