臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 佶紅國際有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 東暘資源開發有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國99年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬陸仟捌佰陸拾玖元，及自民國九
十八年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾陸萬陸仟捌佰陸拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：兩造訂定有塊石買賣合約書（下稱系爭契約
），約定被告以每公噸14.5美元之價格向原告購買塊石，並
應於卸貨完畢並公證水尺量完後給付全部款項。原告即於民
國97年12月29日及98年1月5日，依約分別交付5,000公噸
及5,047公噸之塊石（下稱系爭貨物）與被告，被告依約應
給付原告折合新臺幣（下同）共4,866,869元，詎料被告僅
給付原告4,500,000元，尚積欠366,869元未清償，原告屢
經催討未獲置理，爰依契約之法律關係請求被告給付價金，
並聲明：被告應給付原告366,869元，及自98年1月8日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，有系爭契約書、貨款計算表、勳業
聯合法律事務所98年度勳律字第16號函、臺灣臺北地方法院
檢察署98年度偵字第13814號不起訴處分書各1紙在卷可稽
，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自
認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約之約定
，請求被告給付剩餘價金366,869元，應屬有據。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1
項、第233條第1項、第203條分別定有明文。兩造於系爭
契約第8條既約定「卸貨完畢，公證水尺量完，當日尾款付
清」，而原告亦已於98年1月7日依上開約定給付系爭貨物
與被告完畢，被告即應於當日給付全部價金，故原告併請求
被告給付自系爭貨物給付完畢翌日即98年1月8日起至清償
日止，按法定利率百分之5計算之利息，亦屬有據，併應准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年2月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
┌──────┬───────────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費│3,970元││
├──────┼───────────┼──────┤
│合計│3,970元││
└──────┴───────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年2月11日
書記官蔡文揚