宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 趙興偉 律師
複代理人 趙懷琪 律師
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第34758號返還房屋等事件，於中華
民國99年2月1日言詞辯論終結，同年月11日下午4時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 蕭紫宸
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告等應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號房屋返還原告，
及自起訴狀繕本送達翌日起至返還房屋之日止，按月給付原告新
臺幣叁萬陸仟元。
被告甲○○應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用肆萬伍仟捌佰肆拾柒元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告等如以新臺幣肆佰貳拾肆萬捌仟元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告甲○○如以新臺幣貳拾萬陸仟元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告等經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告甲○○於民國(下同)97年11月4日向原
告租用臺北市○○區○○街○○○號房屋經營「茗芳小吃店」
，月租金新臺幣(下同)36,000元，租賃期間自97年11月10日
起至98年11月9日止，押租保證金72,000元，約定承租人如
因合夥、轉換經營而變更使用人，應依約通知出租人，依期
依約給付租金，否則視同承租人違約轉租，出租人得終止租
約請求交還房屋。詎被告甲○○自98年4月起即未依約給付
租金，又未依約通知原告逕自將系爭房屋讓與被告丁○○經
營「凱倫卡拉ＯＫ店」使用。原告為此提起本件訴訟，聲明
如主文第一項、第二項所示，並提出房屋租賃契約書、系爭
房屋外觀店招彩色相片等佐證。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之前揭證據
資料為證。被告等經本院合法通知後，均未於最後言詞辯論
期日到場爭執，僅曾到庭辯稱丁○○係受託代替甲○○經營
小吃店，因遭原告檢舉無法營業致遭撤銷營業執照云云，但
迄未舉證證明且未提出任何書狀答辯以供本院斟酌。本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。本件原告之訴有理由
，應予准許。
四、本件主文第一項及第二項係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告等敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，均應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告等如依主文第四項或第五項所示金
額分別為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費45,847元
合計45,847元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月11日
書記官張素月