臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第3325號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 鍾隆評
被 告 林雀芬
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年5月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟伍佰陸拾元，及其中新臺幣伍萬
捌仟柒佰玖拾貳元部分，自民國九十五年八月二十九日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟柒佰零壹元，及其中新臺幣
壹拾玖萬貳仟壹佰壹拾伍元部分，自民國九十五年十一月二十八
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十
計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬參仟伍佰陸拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬肆仟柒佰零
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查原告所提出之小額信用貸款契約暨約
定書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審
管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，
尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年2月6日向訴外人中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華商銀）申請信用卡（卡號：0000000000
000000）使用，並於92年11月24日申請現金卡使用（帳號：
00000000000000），詎被告均未依約還款，迄今尚積欠如主
文第1項及第2項所示之金額。嗣中華商銀將前揭對被告之債
權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項及第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國106年5月24日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月24日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元