臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第1971號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何宏建
被 告 黃正男
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國106年5月10
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰肆拾捌元，及自民國九
十二年一月一日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰肆拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國（下同）89年9月6日向美商美國運通
銀行申請信用貸款，約定借款利率至90年3月底按週年利率
13.88%計算，自90年4月1日起自動調整為優惠利率年息16%
，期間有2次以上遲延繳款紀錄，則利率自動調整為週年利
率18%計算。詎被告自91年12月31日起未履行繳款義務，尚
積欠156,748元未清償，所有債務視為全部到期，自應依約
償還本息。而美商美國運通銀行於97年8月1日將其在臺分行
營業、資產及負債部分，分割予渣打銀行，故美商美國運通
銀行對被告之債權應由渣打銀行承受。嗣渣打銀行於99年12
月1日將系爭債權讓與原告並於99年12月15日登報經公告，
爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部97
年8月1日經授商字第09701191350號函、公司變更登記表、
循環信貸額度追加申請表、貸款還款明細表、債權讓與證明
書、太平洋日報等件為證，而被告經本院合法通知，既於言
詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依消費借貸契
約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年5月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年5月24日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費用120元國內送達
第一審公示送達登報費用800元國外送達
合計2,580元