裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲字第284號刑事裁定
裁判日期：民國109年02月13日
裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準
臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第284號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人劉志偉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準（109年度執聲字第167號），本院裁定如下：
主文劉志偉所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人劉志偉因違反毒品危害防制條例案件，先後判決確定如附表所示（原聲請書附表漏載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明文。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，其所犯附表各罪均判處有期徒刑（均得易科罰金），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院為該案犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許；併綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1所示之罪刑，雖已於民國108年12月1日徒刑執行完畢，有前開前案紀錄表為憑，惟仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，不影響本件定其應執行刑之結果，附此指明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國109年2月13日
刑事第八庭法官郭嘉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊文祥中華民國109年2月13日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││├────────┼──────────┼──────────┤│││││宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑5月││││（共2罪）│├────────┼──────────┼──────────┤│││107年12月1日採尿回溯││犯罪日期│107年9月26日│96小時內某時│││├──────────┤│││108年5月12日│├────────┼──────────┼──────────┤│││││偵查(自訴)機關│基隆地檢107年度毒偵│臺北地檢108年度毒偵││年度案號│字第2241號│緝字第239號、第240││││號│├───┬────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│基隆地院│臺北地院│││││││最後├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│108年度基簡字第414號│108年度審易字第2572││事實審│││號││├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│108年3月29日│108年11月14日│├───┼────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│基隆地院│臺北地院│││││││確定├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│108年度基簡字第414號│108年度審易字第2572││判決│││號││├────┼──────────┼──────────┤││判決│108年6月24日│108年12月2日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤│備註│（已執畢）。││└────────┴──────────┴──────────┘