臺灣澎湖地方法院民事簡易判決 106年度馬簡字第86號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 陳呂秀英
法定代理人 陳正昌
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國106年10
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 陳婉若 之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
玖萬參仟玖佰貳拾元，及就其中新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰捌拾貳
元自民國一○六年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳婉若之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。但如被告以新臺幣壹拾玖萬參仟玖佰貳拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：債務人即被繼承人陳婉若於民國92年5月16日與
原告訂定信用卡使用契約，依約陳婉若得持卡至特約商店記
帳消費，惟應於各該記帳消費所約定之繳款截止日前向原告
清償，逾期應另給付原告按年息15％計收之利息。惟陳婉若
至106年8月7日截止日，尚欠本金174,482元及其利息19,438
元，合計193,920元。嗣陳婉若於105年7月1日死亡，被告為
陳婉若之繼承人，並已向法院陳報遺產清冊，依民法第1148
條於限定繼承範圍內繼受債務，為此，爰依信用卡契約及繼
承之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：對於陳婉若於信用卡聲請書之簽名沒有意見等語
，茲為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書及約定條款、客戶帳務查詢、臺灣臺中地方法院105年10
月19日中院麟家合105司繼2304字第1050121554號函及被告
之戶籍謄本等件為證，且被告所不爭執，堪認原告主張之事
實為真實。從而，原告依信用卡契約及繼承之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月14日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王政揚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月14日
書記官林映君