裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第541號刑事裁定
裁判日期：民國105年03月25日
裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準
臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第541號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人吳立彭上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年執聲字第327號、105年執字第1605號），本院裁定如下：
主文吳立彭所犯如附表所示各罪，宣告多數拘役部分，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳立彭因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。而犯最重本刑5年以下有期徒刑以下之刑之罪，受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦定有明文。
另按民國103年6月4日修正公布施行，同年月6日生效之刑事訴訟法第370條增訂第2項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」及第3項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議、103年度台抗字第707號、第674號裁定意旨參照）。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。
而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各判決書1份在卷可稽。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院。審核如附表所示之各罪，其犯罪行為時間均係在附表編號1所示判決確定日期（104年6月22日）前為之，且受刑人所犯如附表所示之罪，依法均得易科罰金，是所定應執行之刑，亦得易科罰金。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請於法尚無不合，衡以附表所示各刑中之最長期（拘役40日）、各刑之合併刑期（拘役80日），並參酌其中部分罪刑先前所定之執行刑後（編號1至2號部分曾經臺灣士林地方法院以104年度聲字第1124號裁定定應執行拘役58日確定），考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。又受刑人就附表編號1、2之部分已執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年3月25日
刑事第二十三庭法官邱士賓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官殷玉芬中華民國105年3月25日附表：受刑人吳立彭定應執行刑案件一覽表┌────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│妨害公務│贓物│竊盜││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│拘役20日│拘役40日│拘役20日││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│104年1月9日│104年1月25日│104年2月16日││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自│臺灣士林地方法院檢察│臺灣士林地方法院檢察│臺灣臺北地方法院檢察││訴）機關│署104年度偵字第1327│署104年度偵字第1754│署104年度偵字第13623││年度案號│號│號│號│├─┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣臺北地方法院││後├──┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│104年度審簡字第256號│104年度審簡字第450號│104年度簡字第2321號││實││││││審├──┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│104年5月19日│104年5月20日│104年9月14日│││日期││││├─┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣臺北地方法院││定││││││判├──┼──────────┼──────────┼──────────┤│決│案號│104年度審簡字第256號│104年度審簡字第450號│104年度簡字第2321號││││││││├──┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│104年6月22日│104年6月22日│105年2月3日│││確定││││││日期││││├─┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得│是│是│是││易科罰金│││││之案件││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺灣士林地方法院檢察│臺灣士林地方法院檢察│臺灣臺北地方法院檢察│││署104年度執字第3283│署104年度執字第3262│署105年度執字第1605│││號（編號1、2定應執行│號（編號1、2定應執行│號│││拘役58日，已執畢）│拘役58日，已執畢）││└────┴──────────┴──────────┴──────────┘