臺灣士林地方法院小額民事判決 99年度士小字第839號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國99年7月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟柒佰柒拾捌元，及自民國九十六
年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之十八點五九計算之
利息，暨新臺幣壹仟元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項規定，
僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查本件原告聲明第1項，除請求被告應給
付自96年3月8日起至清償日止，按年利率18.59%計算之利
息外，復請求自96年3月8日起至清償日止，按月計付新台
幣（下同）600元之違約金。審酌兩造約定之利率已近民法
所定利率最高限制，且原告為銀行，其經濟能力較被告為強
甚多，酌減兩造間之違約金，對其無非係受有利息損失，原
告請求之違約金明顯高，殊非公允，故本院認為原告請求之
違約金應酌減為1,000元，始為適當。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中華民國99年7月8日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國99年7月8日
書記官鄭雅仁