臺灣高雄地方法院99年度審簡字第109號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第109號刑事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：傷害等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第109號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人吳剛魁律師上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第13601號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：98年度審易字第1358號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯恐嚇危害安全罪，共伍罪，均累犯，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄增列：「甲○○前因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑4月確定，並經裁定減刑為有期徒刑2月確定，於民國96年9月28日易科罰金執行完畢」、「甲○○被訴傷害部分，業經告訴人於本院撤回告訴，並由本院為公訴不受理判決」，及證據欄增列：「被告於本院之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告所犯5次恐嚇案件，犯意各別，侵害法益不同，時間有異，行為互殊，應予分論併罰。又被告有上述犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之五罪，均為累犯，應均依刑法第47條第1項規定，分別加重其刑。本院審酌被告為一具正常智識之成年男子，與告訴人間雖有債務糾紛，但不思以理性態度循合法途徑追索，竟多次以電話恐嚇之手段，導致告訴人在心理上受有創傷及煎熬，實有不該；另考量被告犯後坦承犯行，與告訴人於本院達成和解，此有和解筆錄1份在卷可佐，及其犯罪動機、智識程度等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第305條、第47條第1項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年1月29日
高雄簡易庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年1月29日
書記官陳蓉柔附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。