臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第2366號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國97年11月7
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟元，及自民國九十七年十月
二十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告審理中更正利息起算日為
自起訴狀繕本送達之翌日，核屬縮減應受判決事項之聲明，
依上開規定，自應准許之，合先敘明
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於民國（下同）96年9月25日向原告借
款新臺幣（下同）171,000元，約定借款期限至97年6月30日
止，詎被告屆期不為清償，一再催討，均置之不理等事實，
業據提出借據乙紙為證。。被告已於相當時期受合法之通知
，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法
視同自認，自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償主文第
1項之消費借貸款及約定利息，即無不合，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 11 月 14日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 許麗華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
書記官 馬秀芳