裁判字號：臺灣新竹地方法院111年監宣字第390號民事裁定
裁判日期：民國112年03月24日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定111年度監宣字第390號聲請人 陳洺怡 代理人 陳永喜 律師（財團法人法律扶助基金會）相對人黃庭關係人 黃霈盈 (遷出國外)
黃安琪 (遷出國外)
陳能達
黃灯科 上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告黃庭（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定陳洺怡（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為上開受監護宣告之人之監護人。
三、指定陳能達（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妻，關係人陳能達為相對人之妻舅，相對人於兩年前某日開車外出訪友，卻發生找不到路返家，之後其狀況每況愈下，常常忘東忘西之情形，於109年12月21日前往中國醫藥大學新竹附設醫院身心科就診，經施以MMSE（即簡短智能測驗，是一份有30條問題的問卷，醫學界常用此來檢查失智症病人）滿分30分，相對人僅得2分，CDR臨床失智評分表為：2（即代表中度失智症），後因疫情因素，相對人於110年5月23日又前往新竹 馬偕 紀念醫院進行認知功能評估，其衡鑑結果為MMSE＝2、CDR＝2（中度），可知相對人已罹患中度失智症致其不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，聲請人因發現相對人所有坐落竹北市○○○段000○0地號土地為債權人 廖芝宸 聲請強制執行，而詢問相對人，相對人已完全不知所以然，為後續相關清償債務之法律程序，更為避免相對人遭詐騙集團利用之故，有使相對人受監護宣告之必要，為此依民法第14條第1項規定，聲請准予對相對人為監護宣告。又相對人與前配偶 蘇敏育 有兩名子女黃霈盈、黃安琪，多年未曾聯絡，現均已遷出國外，而相對人父親黃灯科為96歲高齡，而相對人與其姊超過10餘年未曾聯絡，與相對人尚有往來者，僅妻舅陳能達，而陳能達亦同意擔任會同開具財產清冊之人，是依民法第1111條第1項規定，請選定聲請人為相對人之監護人，另指定關係人陳能達為會同開具財產清冊之人等語。並提出戶籍謄本、中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書及檢查報告、馬偕紀念醫院心裡衡鑑及療育報告、土地登記謄本、同意書、親屬系統表等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、查本件聲請人為相對人之妻子，有聲請人提出之戶籍謄本及親屬系統表附卷可憑，聲請人為有權提起本件聲請之人，堪可認定。又本院於111年11月23日會同鑑定人即 林正修 診所精神科林正修醫師於該診所第二診療室就相對人之現況為鑑定，相對人坐於輪椅上，身上有包尿布，沒有管線，點呼其姓名有回應；聲請人在場稱：因相對人有保長照保險需要領取保險費，且相對人名下有土地被拍賣，也要處理這些事情，故為本件之聲請等語，此有同日精神鑑定調查筆錄在卷可佐。另參酌鑑定結果認為：相對人為失智症。相對人於鑑定中，意識清醒，對於鑑定人員的問題，沒有語言回應，語言及認知功能退化。綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前因精神障礙（失智症），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有該診所111年11月29日家鑑111122號函暨所附鑑定報告在卷足憑，並有上開診斷證明書等件可參。綜上，堪認相對人因上開疾症之故，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查聲請人及關係人陳能達分別為相對人之配偶及妻舅，相對人與前妻育有兩女即關係人黃霈盈（長女）、黃安琪（次女），聲請人願任相對人之監護人、關係人陳能達願任相對人之會同開具財產清冊之人，聲請人代理人並稱：相對人兩名女兒，因為沒有聯繫，所以也不知道她們二人在國外的地址，聲請公示送達，都沒有聯繫，也不知道他們實際地址。聲請人稱：伊與相對人未生育子女等語各情，業據聲請人及其代理人、關係人陳能達於本院訊問時陳述明確（見本院卷126、127頁），並有同意書在卷可憑。本院參酌上情，參以相對人之兩名女兒黃霈盈、黃安琪遠在國外、現無從聯繫，而相對人父黃灯科現年已晉95歲（17年次）年邁體衰之高齡，相對人母 陳春梅 已歿，均不適任相對人監護人之重責，是認由聲請人任相對人之監護人、關係人陳能達任相對人之會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人陳能達任相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年3月24日
家事法庭法官林建鼎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年3月24日
書記官林毓青