裁判字號：臺灣新竹地方法院112年家親聲字第71號民事裁定
裁判日期：民國112年03月24日
裁判案由：停止親權等
臺灣新竹地方法院民事裁定112年度家親聲字第71號聲請人新竹市政府法定代理人 高虹安 代理人 蘇鈺婷 相對人甲
乙上列當事人間請求停止親權等事件，本院裁定如下：
主文相對人甲、乙對於未成年子女Ａ之親權應予停止。
選定新竹市政府之法定代理人為未成年人Ａ之監護人。
指定新竹市政府社會處處長為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按司法機關所公示之文書，不得揭露性侵害犯罪被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。次按司法機關所製作必須公開之文書，亦不得揭露足以識別刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項亦分別定有明文。
本件相對人甲（真實姓名年籍詳卷，下稱甲）、乙（真實姓名年籍詳卷，下稱乙，與甲合稱相對人2人）為未成年人Ａ（真實姓名年籍詳卷，下稱Ａ）之父母，Ａ因遭甲性侵，甲經刑事判決確定在案，若揭露其等之姓名或年籍資料，可能使他人得以識別性侵被害人，是為符合上開保密規定之要求，爰就相對人2人及上揭未成年人Ａ分別以甲、乙、Ａ表示，先予敘明。
二、聲請意旨略以：相對人2人為Ａ父母。Ａ於民國108年3月經通報遭甲性侵害（下稱系爭性侵害案件），並經本院裁准繼續、延長安置在案。現系爭性侵害案件判刑確定，而甲失聯、遭通緝。乙經濟狀況不佳、未有固定住居，且未穩定探視Ａ。相對人2人未善盡父母之責，均缺乏親職能力，經濟能力亦不足以回應而兒少身心健全發展，親屬資源亦薄弱無力，爰依民法第1094條第3項、兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少保障法）第71條規定，請求宣告停止相對人2人親權，選定伊擔任監護人，指定新竹市政府社會處處長為會同開具財產清冊之人等語。
三、乙則稱：同意停止親權等語。
四、按本法所稱兒童，指未滿12歲之人；父母或監護人對兒童或少年疏於保護、照顧情節嚴重者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒少保障法第2條、第71條第1項前段分別定有明文。次按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：㈠與未成年人同居之祖父母。㈡與未成年人同居之兄姊。㈢不與未成年人同居之祖父母，民法第1094條第1項有所明文。所謂父母之一方不能行使對於未成年子女之權利，係兼指法律上不能（例如受停止親權之宣告）及事實上之不能（例如在監受長期徒刑之執行、精神錯亂、重病、生死不明等），最高法院著有62年台上字415號判例意旨可參。另按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制，民法第1106條之1第1項定有明文。
五、經查：㈠Ａ（101年生）現年10歲，有戶籍資料、戶役政資訊網站查詢-
親等關聯在卷可參（見本院卷第17頁、第39頁至第41頁），足認其為兒少保障法第2條所定兒童，合先敘明。
㈡甲係Ａ之父，為系爭性侵害案件加害人，親職能力不佳，現所
在不明無法聯絡；乙未盡監護照顧責任，經濟狀況不佳，且對於與Ａ親子關係維繫未有積極規劃，相對人2人均未能提供Ａ適當養育，業據聲請人到庭陳述綦詳（見本院卷第62頁），並有新竹市兒童及少年保護個案綜合評估報告可參（見本院卷第13頁至第16頁），堪認聲請人主張為真實。 佐以乙 稱：同意停止親權等語（見本院卷第62頁），益徵乙無意保護照顧Ａ，且情節嚴重，則聲請人前開主張，應非虛妄。從而，聲請人依兒少保障法第71條第1項前段規定，請求宣告停止相對人2人對於Ａ之親權，自屬有據，應予准許。
㈢相對人2人對於Ａ之親權業經宣告停止，已如上述，足認Ａ父母
確有不能行使或負擔對於Ａ權利義務。又Ａ外祖父母死亡；祖父母身體狀況不佳，無力照顧Ａ等情，有戶役政資訊網站查詢-親等關聯、訊問筆錄可參（見本院卷第39頁至第41頁、第62頁），審酌祖父母年齡、身體狀況，非照顧Ａ之適當人選。從而，聲請人主張無適合之親屬可任監護人等語，應可採憑，依民法第1106條之1第1項規定，認聲請人請求選定Ａ之監護人，為有理由。
㈣本院衡酌聲請人為社會福利主管機關，具備保護兒童之完善
專業人才與相關資源，且自Ａ受安置後長期負責照顧Ａ，對於Ａ之身心需求與生活狀況具有相當程度之理解，故為保障Ａ之最佳利益，自應選定由聲請人之法定代理人擔任Ａ之監護人，併指定新竹市政府社會處處長為會同開具財產清冊之人，爰裁定如主文第2項、第3項所示。末聲請人就任監護人後，應依民法第1099條規定，於監護開始時，會同新竹市政府社會處處長於2個月內開具財產清冊陳報法院，附此指明。
六、據上結論，本件聲請有理由，爰裁定如主文所示。中華民國112年3月24日
家事法庭
法官朱美璘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年3月24日
書記官溫婷雅