臺灣高等法院100年度家聲字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年家聲字第9號民事裁定

裁判日期：民國100年03月09日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定100年度家聲字第9號聲請人 阮玉琴 代理人 林月雪 律師上列聲請人因與 周文濱 間請求離婚等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按聲請人因離婚等事件向臺灣板橋地方法院（下稱原法院）起訴（99年度婚字第622號，下稱622號）、相對人周文濱亦因離婚事件向原法院起訴（99年度婚字第623號，下稱623號），原法院合併審理後，就622號部分判決聲請人一部勝訴、一部敗訴，就623號部分判決聲請人敗訴。聲請人就其敗訴部分不服，提起上訴，於上訴狀內業已指明，關於訴訟救助係就623號部分為聲請，合先敘明。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；而經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助，但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項、法律扶助法第62條分別定有明文。經查：聲請人主張其因無資力而向法扶會台北分會申請法律扶助，經該分會認符合法律扶助法第13條、財團法人法律扶助基金會受扶助人無資力認標準第3條第1項第1款規定而准予法律扶助等事實，固據其提出審查表為證，惟聲請人就原法院623號所為准兩造離婚之判決上訴，其應繳納之上訴裁判費為新臺幣（下同）4,500元，而聲請人於原法院委託新北市政府社會局社工訪視時，自承擔任盒裝作業員，月收入2萬1千元，房租每月4千元，扣除平時花費尚有結餘等語，有該局委託辦理監護權事件家庭訪視建議表附卷可稽（見622號卷第129-130頁），且聲請人於民國100年2月28日購機票搭機返回越南等情，復有入出境資訊連結作業在卷可參，足認聲請人確非無資力支付本件訴訟費用，自屬有不符法律扶助之事實存在，參照前開說明，其聲請於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年3月9日
民事第九庭
審判長法官黃熙嫣
法官陳玉完法官李國增正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國100年3月11日
書記官李佳樺