臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第98號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 黃俊彰
被告 黃偉誌
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國111年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟肆佰捌拾柒元，及自民國九十五年十一月十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息；自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟肆佰捌拾柒元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申辦信用卡使用，依約得持卡至特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若於截止日前未繳清全部信用卡帳款，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按週年利率19.71％計付循環利息，詎被告迄仍積欠本金新臺幣（下同）102,487元及相關利息未償，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之上揭事實，已據提出經濟部函、股份有限公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料、債務人帳單明細資料、債權額計算式表格資料等件為佐（見北院卷第11至27頁、本院卷第27至53頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。依此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，均屬有據，爰予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國111年4月22日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年4月22日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元