裁判字號：臺灣臺東地方法院93年聲再字第3號刑事裁定
裁判日期：民國93年03月26日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺東地方法院刑事裁定九十三年度聲再字第三號
聲請人甲○○○即被告右列聲請人即被告因偽造文書案件，對於本院中華民國九十三年一月二十九日，九十二年度簡上字第六六號第二審確定判決聲請再審，本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨如聲請狀所載（如附件）。
二、按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第四百二十九條所明定，此等聲請再審之程式，乃法律上應具備之程式，如有欠缺，刑事訴訟法對此並無應定期間先命其補正之規定，亦非抗告程序中所得補正，管轄法院僅得依同法第四百三十三條規定裁定駁回，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請，最高法院著有七十一年臺抗字第三三七號判例、八十八年度臺抗字第四一六號裁判等意旨可資參照。
三、本件聲請人具狀聲請再審，僅空言泛稱原確定判決漏未審酌證據，惟並未具體指明原確定判決對何等證據漏未審酌，復未能舉出何等證據足以為其聲請再審之理
由，且未於書狀中詳細敘明原判決有如何合乎法律上再審之理由，僅濫詞漫罵司法尊嚴，依前開說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，且無由補正，是其再審之聲請，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。
中華民國九十三年三月二十六日
臺灣臺東地方法院刑事第二庭
審判長法官蔡勝雄
法官鄭峻明法官林卉聆右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官蘇豫中華民國九十三年三月三十日附記：
刑事訴訟法第四百三十三條法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。