臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度湖簡字第132號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告楊翰宣
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4714號），本院判決如下：
主文
楊翰宣持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品四氫大麻酚貳包（驗餘淨重合計零點玖柒公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟就附件內有關「大麻」之記載均更正為「四氫大麻酚」。
二、爰審酌被告明知四氫大麻酚為易成癮性毒品，非但戕害個人身心健康，對社會治安亦造成潛在危險，仍為供己施用而持有，實有不該，惟念被告犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另查，扣案之棕色乾燥植物2包（驗餘淨重合計0.97公克），經送驗均檢出含有四氫大麻酚成分，皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官吳爾文聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書記官許秋莉
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有
期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下
有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，
得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，
得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第4714號
被 告 楊翰宣（原名 楊曜誌 ）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、楊翰宣基於持有第二級毒品大麻之犯意，於民國110年6、7月間某日，在臺北市內湖區內湖路2段179巷3弄附近，向 游智穎 （另由警調查）無償取得而持有第二級毒品大麻2包，嗣於110年12月6日16時40分許，在新北市○○區○○路0段000巷0號12樓，為警搜索扣押持有第二級毒品大麻2包，（總淨重1.01公克），查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊翰宣坦承不諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單與臺北市政府警察局鑑定書在卷及第二級毒品大麻2包扣案為憑，足證被告自白與事實相符，是被告犯嫌，足堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品大麻2包（總淨重1.01公克），請依同條例第18條第1項宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
檢察官吳爾文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 7 日
書 記 官 歐陽妏盈