臺灣雲林地方法院111年度家護字第721號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年家護字第721號民事裁定

裁判日期：民國111年12月13日

裁判案由：通常保護令

臺灣雲林地方法院民事通常保護令111年度家護字第721號聲請人 陳惠君 住雲林縣○○鄉○○村○○0號相對人 李東憲 上列聲請人聲請通常保護令事件，本院裁定如下：
主文相對人不得對聲請人實施家庭暴力行為。
相對人不得直接或間接對於聲請人為騷擾之行為。
本保護令有效期間為貳年。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之子，有酗酒的習慣，酒後經常在家裡造成混亂，除對聲請人有家庭暴力行為外，並曾對其未成年子女有家庭暴力行為，而經鈞院核發保護令在案。嗣於民國111年11月11日18時許，在兩造位於雲林縣○○鄉○○村○○0號住處，因聲請人要求相對人去拜公媽及整理神明桌，相對人表示不想拜，聲請人就對相對人說「若我不在了，你要不要拜，隨便你」，之後相對人回去自己的房間，聲請人則去廚房煮飯，就在聲請人準備煮飯時，相對人突然跑去神明廳毀壞神明桌的觀音圖像、香爐2座、祖先牌位以及燈座等物品，令聲請人心生畏懼而報警處理。綜上，認已發生家庭暴力之行為，乃依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2款等內容之保護令等語。
二、按民事通常保護令之核發，以有家庭暴力之事實且有必要者為要件，此於家庭暴力防治法第14條第1項規定即明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據聲請人提出發生時間為103年7月24日、104年9月24日、105年1月3日、111年11月11日之家庭暴力通報表、非親密暴力危險評估量表、雲林縣警察局北港分局口湖分駐所調查筆錄、受理各類案件紀錄表、照片7張(顯示聲請人神明廳的觀音圖像、香爐、祖先牌位、燈座遭毀壞及神明桌被翻倒在地等情)、兩造之全戶戶籍資料(完整姓名)查詢結果為證，並經本院依職權調取本院111年度家護字第221號通常保護令卷宗查核無誤，且核與證人即聲請人之女婿 何英昌 到庭證述：「我1個禮拜大約會回岳母家6天，相對人是不會對聲請人罵三字經，但是對聲請人講話都是大小聲的講，有時聲請人對相對人說話，相對人就是很大聲的回應，也會嫌棄聲請人煮飯，因為相對人都在家裡喝酒，喝了酒就會無緣無故對聲請人講話大小聲，有時候喝了酒，需要什麼東西，就大小聲的說什麼東西在哪裡，就算聲請人在房間裡面，也會把她叫出來，大小聲的罵她，這種情況幾乎每天發生，我回去就都會聽到、看到這樣的狀況，就算我在場，相對人也是會大小聲的講話，問他的什麼東西在哪裡、在哪裡，會先罵三字經再說他要幹嘛，都會說『幹你娘，我的東西在哪裡啦』，相對人就是常常會喝酒，大小聲罵我岳母，連家裡的物品都會破壞」等語相符，有本院111年12月7日訊問筆錄在卷可參，而相對人經通知未到庭為任何聲明、陳述或答辯，經聯繫相對人，其表示：對於聲請人聲請保護令，法院要准予核發沒有意見，請法院不要再通知開庭了，知道法官提醒去上課的好意，會儘量在期限前完成等語，有本院公務電話記錄附卷可憑，堪認聲請人主張其受有相對人前揭家庭暴力行為，且有繼續遭受相對人再實施家庭暴力行為之危險等情，應屬真實。本院審酌聲請人遭受家庭暴力行為之程度及頻率，暨相對人實施家庭暴力行為之情節，認有核發如主文所示內容保護令之必要。
四、至於相對人酗酒有無施以處遇計畫部分，查本院另案於111年5月30日以111年度家護字第221號民事通常保護令核發命相對人應完成戒酒教育輔導12小時之處遇計畫，相對人迄今僅參加過1次戒酒教育輔導課程，有上開民事通常保護令、本院公務電話記錄在卷可稽，是相對人前開保護令之處遇計畫尚未執行完畢，故暫無必要再命相對人接受相同內容之處遇計畫，附此敘明。
五、依家庭暴力防治法第10條第3項，裁定如主文。中華民國111年12月13日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國111年12月13日
書記官顏錦清附錄：
★相對人如有違反本保護令內容之行為，依家庭暴力防治法第61條規定，為違反保護令罪，可處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。(本罪為公訴罪，法院不因當事人和解、撤回告訴而不受理。）家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱之違反保護命令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣100,000元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力行為。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計劃。