臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
99年度南小字第1056號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 鄭資華
張子寧
周侑增
被 告 李裕欽
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年11月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰零肆元，及自民國九十二年
四月八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：原告已於民國92年12月1日合併萬通銀行，
而被告前向萬通銀行申請萬事通現金卡貸款，約定借款限額
新臺幣（下同）5萬元，自91年11月27日起至92年11月27日
止得循環動用，且如被告未依約按期還款時，喪失期限利益
，債務視為全部到期，並應給付按週年利率20％計算之利息
。詎被告自92年4月7日起未繳付本息，全部借款視為到期，
被告現仍積欠原告借款49,804元，及自民國92年4月8日起至
清償日止之利息未償付。為此，爰依現金卡借款契約之法律
關係，求為判決如主文第1項所示之本金及利息。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據其提出現金卡貸款申請書影本
萬事通現金卡借款契約及約定事項、財政部92年10月28日
函、還款交易明細為證，核與所述情節相符，而被告未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之
陳述，堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於系爭現金卡借款契約，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判；法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第78條、第87條第1項及第436條
之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,200元（
即第一審裁判費1,000元、公示送達費用200元），而原告之
請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如
主文第2項所示。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第
1項。
中華民國99年12月6日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國99年12月6日
書記官莊淑雅