臺灣高等法院高雄分院96年度毒抗字第60號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年毒抗字第60號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月28日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定96年度毒抗字第60號再抗告人即被告甲○○上列再抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國96年6月29日裁定（96年度毒抗字第60號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：「一、對於駁回上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑之裁定抗告者。五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。」，刑事訴訟法第408條第1項前段、第415條第1項分別定有明文。
二、經查：再抗告人即被告甲○○因不服原審法院96年度毒聲字第183號裁定令再抗告人入勒戒處所觀察、勒戒，提起抗告，經本院認原審法院所為之裁定，並無違誤，而以96年度毒抗字第60號裁定駁回，有裁定書在卷為憑，且該裁定非屬刑事訴訟法第415條第1項所定得再抗告之情形，自屬不得再抗告之案件，再抗告人提起本件再抗告（按再抗告人雖未載明係提出再抗告，惟其內容係不服本院96年度毒抗字第60號裁定，是應認再抗告人實際係欲就本院上開裁定提起再抗告），為法律上所不應准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國96年8月28日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官張盛喜法官李璧君以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國96年8月28日
書記官唐奇燕