臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第13972號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 陳巧姿
黃志傑
被 告 梁錦榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零八年十月三
十日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟參佰參拾陸元，及其中新臺
幣伍萬貳仟陸佰壹拾參元部分，自民國一百零六年三月二十三日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）於民國一百
零六年一月十七日經金融監督管理委員會核准與元大商業銀
行股份有限公司為合併，大眾銀行為消滅銀行，合先敘明。
㈡被告梁錦榮九十二年九月十五日向原告辦理現金卡，依約被
告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，但應
於每月之繳款截止日依約繳納每月應繳之金額，有關借款明
細、借款期間、利率及清償條件如貸款契約書所載。
㈢詎被告自九十五年二月二十四日起未依約清償，尚積欠新臺
幣（下同）十五萬六千三百三十六元及本金五萬二千六百十
三元部分自一百零六年三月二十三日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息之利息未清償。爰依消費借貸之法律
關係提起本件訴訟。
三、證據：提出金融監督管理委員會函影本一件、現金卡申請書
及其約定事項影本各一件、交易明細查詢一件及被告戶籍謄
本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提現金卡其他約定事項第參條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據提出金融監督管理委員會函影本一件
、現金卡申請書及其約定事項影本各一件、交易明細查詢一
件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪
認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十五萬六
千三百三十六元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國108年11月7日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年11月7日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元