臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第229號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 薛信明
被 告 洪志賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年5月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十年六月四日起至
清償日止，按週年利率百分十九點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬元為原告供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國90年6月1向原告借款新臺幣（下同
）200,000元，如未依約繳付本息，除喪失期限利益外，則
按週年利率百分之19.99計算遲延利息。詎被告於90年6月
4日起未依約償付本息，迄今仍積欠原告本金200,000元及
自90年6月4日起之利息未為清償。爰依消費借貸之法律關
係提起本訴。並聲明：被告給付原告200,000元及自90年6
月4日起至清償日止按週年利率百分之19.99計算之利息，
暨自90年7月5日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上
開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20
計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據
其提出借款契約書、客戶貸放歷史交易明細表為證，經核無
訛，且被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張應為真實
。故原告請求被告給付給付如主文第1項所示之本金及利息
，為有理由。
五、次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；
約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
0條第1項、第252條定有明文。本件原告請求被告自90年
7月5日起至清償日止，逾期6個月以內者，按週年利率百
分之19.99之百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百
分之20計算之違約金。惟此應屬懲罰性質之違約金，其標準
應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時
，債權人可得享受之利益及其實際損失為衡量，以求公平。
而本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有
其他損害，且原告請求之利息已依週年利率百分之19.99計
算，若再課予被告繳付上開違約金之義務，則原告請求之利
息加計違約金，已超過週年利率百分之20，顯然過高，對被
告顯失公平，是原告違約金之請求，不予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
依職權確定如後附計算書所示之金額。
中華民國103年5月30日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月30日
書記官李燕枝
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
登報費用500元
合計2,600元