臺灣新北地方法院104年度簡字第6474號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第6474號刑事判決

裁判日期：民國104年12月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第6474號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告羅文龍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第8207號），本院判決如下：
主文羅文龍施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至3行「9月29日」應更正為「9月2日」、倒數第4行「於自行到案」應更正為「於同日3時45分許自行到案」、倒數第2行「呈安非他命類」應更正為「呈安非他命、甲基安非他命」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告羅文龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告在有偵查犯罪職權之人員知悉其本次施用毒品之犯行前，即自行向新北市政府警察局新莊分局文化派出所員警坦承上開犯行，合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年12月31日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官廖美紅中華民國105年1月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第8207號被告羅文龍男36歲（民國00年0月00日生）
住桃園市平鎮區○○路000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅文龍前因施用毒品案件，經臺灣桃園北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年9月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第304號為不起訴處分確定。詎猶不思悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年9月4日凌晨某時許，在新北市林口區文化二路與仁愛路之超商廁所，將甲基安非他命放入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣偵查機關尚未知悉上開犯行時，於自行到案、主動向新北市政府警察局新莊分局文化派出所員警告知上開犯行，而自首接受裁判，並為警採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命類陽性反應，始知上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告羅文龍於警詢坦承不諱，又被告經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表(檢體編號：D0000000號)各1紙附卷可稽，是被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告犯罪後，即於該管公務人員發覺前，至新北市政府警察局新莊分局文化派出所向員警自首，此有新北市政府警察局新莊分局文化所受理民眾110報案案件單1紙附卷可稽，復請酌依刑法第62條減輕其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國104年11月25日
檢察官曾馨儀