台灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第788號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名許
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬叁仟陸佰陸拾陸元，及其中新台
幣壹拾玖萬玖仟玖佰伍拾柒元自民國九十五年九月二十八日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：緣中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀
）對債務人甲○○即 許明川 之全部債權及該債權之擔保，均
已於民國95年9月2日讓與原告，該項債權讓與並依金融機
構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項，於移轉
日公告於台灣新生報代替債權讓與之通知。又被告於93年2
月10日向訴外人中華銀申請貸款最高約定額度新台幣（下同
）500,000元，由被告簽立約定書乙紙，約定利息依年息百
分之18.25計算，應依約定書第6條方式攤還，如遲延履行
，依約定書第7條規定，於遲延期間按年息百分之20給付利
息。詎被告屆期不為清償，迭經原告催討未果，尚欠本金22
3,666元，及其中199,957元自95年9月28日起至清償日止
，按年息百分之20計算之利息。為此，爰依消費借貸之法律
關係提起本訴，求為判決如主文第1項所示等語。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人
提出任何答辯。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書、約
定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書、台灣新生報等文
件為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償
數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告
主張之事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項規定，已視同自認，亦堪認原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所
示之本金、利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 5 日
屏東簡易庭法 官 張以岳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 林志憲
中 華 民 國 97 年 2 月 5 日