臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1456號
法定代理人 鄭雄偉
法定代理人 鄭芳美
訴訟代理人 林昱辰
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國111年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告委託原告公司就位於新北市○○區○○路000巷00號仁愛皇家社區進行外牆清洗作業(下稱系爭工程)，兩造間並簽立外牆清洗合約書(下稱系爭契約)，原告業於民國110年3月2日起至同年月26日進行清洗，並於同年8月23日補洗完畢，被告雖於110年9月10日先行給付九成工程款即新臺幣(下同)265,500元，惟剩餘一成工程款即29,500元遲未給付。經原告寄發存證信函催告被告給付未果。為此， 爰依 承攬契約之法律關係，請求被告給付工程款29,500元等語，並聲明：被告應給付原告29,500元。
㈡對於被告抗辯之陳述：
⒈系爭工程已於110年3月26日完工，原告於110年4月19日、20日及21日前往進行第一次補洗，補洗完畢後，被告並沒有通知補洗，但也沒有付款，後來詢問被告，被告第二任總幹事才說採光罩沒有洗乾淨，原告於110年8月24日前往第二次補洗採光罩，此次補洗完畢後，被告始支付九成工程款；而第三任總幹事卻又表示採光罩未補洗乾淨，拒絕支付尾款。但系爭契約內明文約定僅能以中性洗潔劑作清洗，被告所要求補洗乾淨之處，若非更換洗潔劑，係無法清洗乾淨的。
⒉另系爭社區為集合住宅，必須由住戶自主檢查，並不能輕易進到住戶家中。而系爭契約第8條約定所稱指定人員即為系爭社區之住戶，而住戶反映未清洗乾淨之部分，原告都有補洗完畢。
二、被告則以：被告確實有委託原告公司進行系爭工程，惟原告於110年4月19日、20日及21日進行第一次補洗後，被告曾於同年5月24日發文通知原告，有住戶反映有未清洗乾淨之部分，請原告補洗，但原告並未再前來補洗。另系爭契約約定清洗作業完成後應由被告指定人員會同驗收，該條所稱指定人員並非住戶，且系爭工程目前尚未辦理驗收完畢等語，茲為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號號判決可資參照。
㈡本件原告主張兩造間成立系爭工程之承攬契約，原告業已完成系爭工程，被告僅支付九成工程款，尚餘一成工程款未支付之事實，業據其提出仁愛皇家大廈外牆清洗合約書、估價單、匯款明細等件為據，被告對於兩造間成立系爭工程之承攬契約、被告曾前往補洗、被告迄今僅支付九成工程款、尚餘一成工程款未給付等情均不爭執，然就原告主張其已完成系爭工程則予以否認，並以前詞置辯，則依前開說明，原告應就其已完成系爭工程乙節先負舉證之責。
㈢查，系爭契約第4條約定：「1.外牆清洗作業每次費用共計295,000元。2.乙方（即原告）於每次清洗完成經甲方（即被告）驗收完成後，開立統一發票辦理付款，甲方於隔月以即期支票或匯款支付。」（見司促字卷第19頁），已約定系爭工程之承攬報酬為295,000元，且於驗收完畢後辦理付款。又系爭契約第8條約定：「1.乙方於清洗作業完成後，由甲方指定人員會同驗收後方算完工。2.乙方倘若有未按本合約內容實施之情形，甲方可要求補正完成後再辦理驗收及付款作業。」（見司促字卷第23頁），亦就驗收程序為明確約定，足認系爭工程係以清洗完畢後，由被告指定人員會同完成驗收，始屬完工，原告雖主張系爭工程已由住戶辦理驗收完畢，然為被告否認，原告復未能舉證以實其說，則其主張系爭工程已經完工乙節，即無實據。
四、綜上所述，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付原告剩餘工程款29,500元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
書記官劉芷寧