臺灣新北地方法院108年度婚字第395號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年婚字第395號民事判決

裁判日期：民國108年08月09日

裁判案由：離婚等(含未成年子女親權酌定、扶養費等)

臺灣新北地方法院民事判決108年度婚字第395號原告 王春梅 被告 莊文銘 上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國108年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：兩造於民國77年3月29日結婚，育有三名子女 莊怡萍 、 莊建副 、 莊怡霞 （均已成年），兩造現同住於新北市○○區○○路○○○巷○弄○號4樓。惟被告長期無業，十幾年來酗酒，從早喝到晚，每天喝二至三瓶米酒，有時還會喝高粱酒，早已酒精中毒，出院後仍繼續飲酒，家庭生活開銷均由原告一人負擔。106年起被告開始陸續住院，原告本來有在上班，但因被告住院需人照顧，致原告已無法正常工作，並承受重大心理壓力。兩造現雖仍同住，然感情已淡薄，婚姻顯已破裂，難以繼續維持。為此，依民法第1052條第2項請求判決離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：伊自33歲開始做鷹架，一直做到兩三年前才沒做，後來改去虎頭山上賣韭菜子，原告所述伊無工作一事，與事實不符；再者，伊是半夜睡不著才喝一點酒，且未曾對原告施以傷害、侮辱及毆打等行為；另家庭生活費用係由大家輪流支付，且是從伊存款簿扣款等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造於77年3月29日結婚，育有三名子女莊怡萍、莊建副、莊怡霞（均已成年），兩造同住於上址，現婚姻關係存續中等情，業據戶籍資料在卷可憑，且為兩造所不爭執，堪信為實。
四、原告主張被告長期酗酒、不願工作、不支付家庭生活費用等情，此為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查，原告主張被告長期酗酒且未負擔家計一節，業據證人即兩造之次女莊怡霞到庭證稱：記憶中小時候兩造相處正常，跟一般家庭一樣，但在伊國、高中時（被告約40歲時），被告開始沒工作，原先從事之鷹架工作不知何故突然停擺，沒有工作後被告整天待在家看電視及喝酒，伊下課或下班後常看見被告醉醺醺狀態，縱使被告不喝酒，身上也是有很濃酒味，被告這種狀況應該持續有10年之久；酗酒後期，無時無刻都是酒，被告亦曾拿原告錢包裡的錢買酒，因為被告之前收入較高，覺得自己是一家之主，應該要管錢，媽媽的錢就是他的錢，也會辱罵三字經，但沒有肢體動作，之前姊姊因懷孕回家住，被告半夜拿姊姊錢包內的錢，姐姐很生氣，把錢包搶回去；被告因酗酒狀況常常住院，這是第7次住院，最近一次比較嚴重，住進加護病房，被告因酗酒住院，但出院後可能休息一兩天，之後就會繼續喝酒，之前被告住院都是靠原告照顧，被告現在沒工作，沒有經濟來源，之前連上大號都會上在褲子等語（見本院卷第110頁以下）， 佐以 106年6月5日23時31分被告因抽搐、全身僵直、四肢無力，由家屬陪同以輪椅到醫院急診；107年1月14日1時32分被告因抽搐、發燒、代訴剛剛雙眼上吊，抽搐約1分鐘，由家屬陪同以119救護車送醫院急診；107年4月2日23時33分被告因抽搐、入急診時意識清楚，並表示口內有咬到流血，由家屬陪同以
119救護車送醫院急診；108年1月1日0時16分家屬表示被告在家有抽搐情形，現入急診意識清楚，本身有癲癇病史，由家屬陪同以119救護車送醫院急診；108年3月29日4時55分，被告因知覺喪失/感覺異常，家屬表示病人昨日喝半瓶米酒，剛剛發現病人尿失禁，病人自訴手麻，由家屬陪同以119救護車送醫院急診；另108年6月12日被告因飲酒致休克住院，並進入加護病房等情，此有原告提出亞東紀念醫院急診檢傷病歷、急診醫囑單、輸血同意書、檢查治療同意書、進出加護病房說明書、病患約束同意書、影像醫學科檢查與治療同意書、中央靜脈導管說明書、被告躺臥家中地板及住院時照片、家中酒瓶照片等件（見本院卷第42頁以下、112頁以下、證物袋），則原告主張被告長期無業並酗酒一節，應屬可採。至被告辯稱其有工作，並有支付家庭生活費用，喝酒係因半夜睡不著云云，然以其長期酗酒習慣，縱有至虎頭山賣韭菜子，亦非經常固定，難認被告有固定經濟收入以支應家庭開銷。又被告107年2次送入急診、108年迄今則有3次送入急診紀錄，其酒精成癮，縱多次急診住院仍無意戒酒，且住院期間多需仰賴原告照顧，致原告無法繼續穩定工作並維持家計，原告主張兩造婚姻產生重大破綻，應屬可採。
五、按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。次按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項亦有明文。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第
115號判決意旨參照）。再婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。查被告長期酗酒且無固定工作，家中開銷多仰賴先前存款及原告工作收入，被告長期酗酒，多次進出急診室，且住院期間需仰賴原告照顧，原告亦需負擔家計，惟被告仍無意戒酒，屢屢出院後又繼續飲酒，自陷身體健康狀況於無法預知危險下，原告承受極大之精神壓力，需至身心科就診，此有原告提供藥袋可證，堪認兩造婚姻產生重大破綻，夫妻間互信、互諒、互愛之基礎蕩然無存，已無夫妻恩愛情義可言，且兩造感情破裂，婚姻基礎動搖，並達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻希望之程度，顯有難以維持婚姻之重大事由存在，故原告主張兩造婚姻已生破綻難以維持，應堪採信。又兩造對於上述難以維持婚姻事由之發生，衡其情節，應以被告之可責程度較高。揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國108年8月9日
家事法庭法官張瓊華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月9日
書記官蔡敏中