臺灣臺南地方法院96年度訴字第1710號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第1710號刑事判決

裁判日期：民國97年01月17日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度訴字第1710號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3305號），被告就犯罪事實為有罪之陳述，合議庭裁定由法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案第一級毒品 海洛 因壹包（驗後淨重零‧零伍貳公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告犯罪事實及證據，除⑴犯罪事實補充：甲○○於91年間，因毒品案件，經本院以91年度訴字第425號判處有期徒刑1年2月確定，復於92年間，因違反同條例案件，經本院以91年度訴字第1144號判處有期徒刑1年，經臺灣高等法院臺南分院駁回上訴確定；同年再因竊盜案件，經本院以91年度易字第1413號判處有期徒刑7月確定，上揭3案接續執行，於94年8月22日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於95年3月18日保護管束期滿未經撤銷假釋而執行完畢。於95年間，又因毒品案件，經院以95年度訴字第1191號判處有期徒刑1年確定，甫於96年10月9日執行完畢。（構成累犯）再於96年間，因施用毒品案件，經本院於96年8月31日以96年度訴字第650號判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月，現上訴臺灣高等法院臺南分院審理中。⑵證據補充：甲○○於本院審理時之自白外，餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
⑴、查海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第
一級毒品；核被告所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；其施用第一級毒品期間持有第一級毒品之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
⑵、被告有前開犯罪事實補充之前科，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可考，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑。
⑶、爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察勒戒、戒治及判處
罪刑，仍無法戒除惡習，足見陷溺已深，惟念施用毒品僅屬戕害自身健康之行為，並未造成他人明顯危害，被告本件犯罪之情節及其事後坦認犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
⑷、本件扣案之白色粉末1包（驗後淨重0.052公克），為第一級
毒品海洛因，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書乙只附卷足參，應依毒品危害防制條例第18條第1項沒收銷燬之。
⑸、又本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡
化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
四、如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本、切勿逕送上級法院）。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年1月17日
刑事第九庭法官蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃瓊蘭中華民國97年1月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。