臺灣桃園地方法院111年度桃交簡附民字第281號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年桃交簡附民字第281號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月04日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度桃交簡附民字第281號原告 魏雪玲 上列原告因被告 曾振瑋 過失傷害案件（111年度桃交簡字第1363號），提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後壹拾日內，補正刑事附帶民事訴訟起訴狀上所載被告「貨車行」之名稱及公務所、事務所或營業所之地址，暨法定代理人之姓名、住所或居所之起訴狀及繕本，逾期未補正者，即駁回對被告「貨車行」部分之訴。
理由
一、提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，準用民事訴訟法之規定；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀刑事訴訟法第492條第1項、第2項、民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款、第121條第1項、第249條第l項但書第6款之規定即明。
二、本件原告魏雪玲所提出之申訴書（文書名稱雖記載為「申訴書」，然探究原告之真意，乃係為提出刑事附帶民事訴訟起訴），除記載被告曾振瑋外，尚併列「貨車行」為被告，即原告除對被告曾振瑋起訴外，另亦對被告「貨車行」起訴，然上開申訴書並未具體指明被告「貨車行」之名稱及提出該「貨車行」之公務所、事務所、營業所暨法定代理人姓名、住所或居所，亦未提出相關證明文件，是原告所列該被告即屬不明，揆諸前開規定，原告就此部分之起訴程式並非合法，爰命原告應於本件裁定送達後10日內，具狀補正上開欠缺，如逾期不為補正，逕駁回此部分原告之訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第492條第2項，民事訴訟法第121條第1項、第249條第l項但書第6款，裁定如主文。中華民國111年8月4日
刑事第一庭法官潘曉萱以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官黃宜貞中華民國111年8月8日