臺灣士林地方法院刑事簡易判決 97年度士簡字第1803號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97
年度偵緝字第1197號），本院判決如下︰
主文
乙○○連續行使偽造私文書，足生損害於公眾及他人，處有期徒
刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，
減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元
折算壹日。
臺北市政府警察局北市警交大字第AEB615703號號舉發違反道路
交通管理事件通知單存根聯、移送聯上偽造之「甲○○」署名共
貳枚，及臺北市停車管理處所保管被告於94年10月26日所出具切
結書上偽造之「甲○○」署名壹枚、指印貳枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條除引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載外，並補充：
（一）被告偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，為偽造私
文書罪吸收，偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為
應為行使之高度行為吸收，不另論罪。
（二）查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7
月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律
，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人
之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行
為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第
2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，
應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「
從舊從輕」之比較。又以本次刑法修正之比較新舊法，應
就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原
因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之
結果而為比較，最高法院95年5月23日著有95年度第8次
刑庭會議決議可資參照。
（三）被告行為後，94年1月7日修正刪除刑法第56條後段關於
連續犯之規定，並自95年7月1日施行。經比較新舊法結
果，自以舊法連續犯之規定較有利於被告，依刑法第2條
第1項前段之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前
刑法第56條連續犯之規定處斷。
（四）被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期
徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或
其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折
算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標
準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除
）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告
行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經
折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7
月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯
最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月
以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千
元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易
科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，
較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前
刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
（五）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決
議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、
從輕」原則，自應整體適用被告行為時之法律，即修正前
刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第
2條規定，予以論處。
（六）臺北市政府警察局北市警交大字第AEB615703號舉發通知
單移送聯（現附於95年度偵緝字第1002號卷宗第64頁）、
存根聯上偽造之「甲○○」署名共2枚（舉發違反道路交
通管理事件通知單之移送聯與存根聯間有複寫功能，被告
於「移送聯」之「收受通知聯者簽章」欄偽簽「甲○○」
署名1次，因有複寫功能，故該舉發通知單之「存根聯」
內亦有偽簽「甲○○」署名1枚，即1次偽造「甲○○」
署名2枚），以及臺北市停車管理處所保管被告於94年10
月26日所出具切結書上偽造之「甲○○」署名1枚及指印
2枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均予
宣告沒收。
二、本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，應依中華民國96年
罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期2分之
1。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，修正後刑法第2條第1項前段、刑法第21
6條、第210條、第219條、修正前刑法第56條、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標
準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2
條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7
條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 12 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 12 日
書記官 陳麗如
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。