臺灣雲林地方法院106年度聲字第273號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年聲字第273號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月24日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定106年度聲字第273號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人魏元成上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執字第999號），本院裁定如下：
主文魏元成所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人魏元成因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1項前段、第53條分別定有明文。而依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第5款亦有明文。
三、經查，本件受刑人魏元成因犯公共危險案件，業經本院先後判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、相關刑事判決各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準，本院審核認為正當，爰依上開說明，定其應執行刑如
主文所示，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年4月24日
刑事第七庭法官陳玫琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳姵君中華民國106年4月24日附表：受刑人魏元成定應執行刑案件一覽表┌─────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│├─────┼────────────┼────────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通危險罪│不能安全駕駛致交通危險罪│├─────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑2月│├─────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│105年09月19日│105年03月21日│├─────┼────────────┼────────────┤│偵查機關│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署││年度案號│105年度速偵字第1225號│106年度撤緩偵字第3號│├─┬───┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││後├───┼────────────┼────────────┤│事│案號│105年度六交簡字第395號│106年度六交簡字第63號││實├───┼────────────┼────────────┤│審│判決日│105年10月21日│106年2月24日│├─┼───┼────────────┼────────────┤│確│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││定├───┼────────────┼────────────┤│判│案號│105年度六交簡字第395號│106年度六交簡字第63號││決├───┼────────────┼────────────┤││確定日│105年11月21日│106年03月27日│├─┴───┼────────────┼────────────┤│備註│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│││105年度執字第3376號│106年度執字第999號│││││└─────┴────────────┴────────────┘