臺灣彰化地方法院98年度聲字第2186號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第2186號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月24日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第2186號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1358號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪所處有期徒刑，應執行有期徒刑伍年叄月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
二、受刑人甲○○因犯侵占等罪，經先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案（其中附表編號1記載之犯罪日期，應更正為97.2.8至97.3.14），有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中如附表編號1所示之罪，經臺灣高雄地方法院以97年度審易字第2009號定應執行有期徒刑9月確定；編號2、3所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院以98年度上訴字第1021號定應執行有期徒刑1年確定；編號4至6所示之罪，經本院以98年度易字第398號、第600號定應執行有期徒刑3年6月確定。是本院所定之應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑刑期合併之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年11月24日
刑事第九庭法官葛永輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國98年11月24日
書記官吳曉玟