臺灣臺北地方法院112年度司他字第609號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司他字第609號民事裁定

裁判日期：民國112年12月18日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司他字第609號原告 陳紫妍 被告台灣寰世物流有限公司法定代理人 施玲雅 上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰陸拾貳元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟陸佰玖拾壹元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、經查本件係原告提起111年度勞訴字第171號請求給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟業經判決確定，第一審訴訟費用由被告負擔20％，餘由原告負擔。廢棄改判之第一審、第二審訴訟費用，由被上訴人即被告負擔。
三、經查，本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）17萬6868元(含加班費8萬5895元、特別休假折算工資2萬3573元、資遣費3萬5400元、預告期間工資3萬2000元)、職業災害補償23萬4229元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定利息；並開立非自願離職證明書予原告。其中17萬6868元部分，暫免徵收第一審裁判費1253元。原告就其第一審敗訴部分提起部分上訴，其上訴聲明為再請求被告給付資遣費3萬5400元、職業災害補償23萬4229元，其中資遣費3萬5,400元，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二即1000元。是第一審訴訟費用其中暫免徵收之1253元，依第一審判決諭知應由被告負擔20％部分未經被告上訴即已確定，被告應負擔251元【計算式：1,253X20％=250.6，元以下四捨五入，下同】；餘原應由原告負擔之1002元，原告就其中就資遣費3萬5400元部分上訴（17萬6868元部分，原告勝訴9萬6217元），該部分經第二審廢棄改判，第一、二審訴訟費用應由被告負擔，餘未上訴部分仍由原告負擔。
是第一審暫免徵收原由原告負擔部分，應改由被告負擔之部分為440元，餘562元由原告負擔【計算式：1,002X35,400/(176,868-96,217)=439.8；1,002-440=562】。第二審暫免徵收之1000元經第二審廢棄改判，由被告負擔。是以，原告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為562元，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為1691元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，均應加給於裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。
中華民國112年12月18日
民事第七庭司法事務官周雅文