臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹北簡字第194號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年7月19日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟柒佰零參元，及自民國95年
3月23日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民
國95年6月23日起至清償日止其逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）94年12月22日，向原告申
請貸款借款額度計款新台幣（下同）壹拾玖萬零柒拾伍元，
約定借款期限三年，被告應按月攤還本息，利率按年息12%
計算；遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，其逾期六個月
內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%
加計之違約金；並約定被告未依約攤還本息，經原告通知或
催告後即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告僅繳息
至95年3月22日，自95年4月22日起即未依約攤還本息，迭經
原告催討無效，被告應即償還，為此特依消費借貸法律關係
提起本件訴訟等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額消費性貸
款申請書、借款契約書、授信明細查詢單為證，被告經合
法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主
張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約
定利息及自起訴狀繕本送達翌日即95年6月23日起算之違
約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 2 日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 95 年 8 月 2 日