臺灣臺北地方法院97年度訴字第5976號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第5976號民事判決

裁判日期：民國97年10月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第5976號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬零壹佰肆拾貳元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造合意本院為因信用借款契約涉訟之第一審管轄法院，有原告提出之信用借款契約書第20條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月15日向伊借款新臺幣（下同）118萬元，借款期間自93年12月21日至98年12月21日止，按月攤還本息（利息前3期按年息3%計息，第4期起改按年息12%計算），如遲延繳款，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期在6個月以上，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，如有任何一期本金未如期攤還，債務視為全部到期。詎被告自97年3月10日起即未依約還款，依約債務視為全部到期，計欠本金840,142元，除應一次清償，另應給付如附表所示之利息與違約金。為此依信用借款契約書起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用借款契約書、交易明細為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。從而，原告起訴，請求被告給付840,142元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國97年10月15日
民事第五庭審判長法官薛中興
法官林妙黛法官莊書雯以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年10月16日
書記官謝梅琴附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼───────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│840,142元│自97.3.10起│12%│自97.4.11至清償日止，││（118萬元借│至清償日止││逾期6個月以內，按左開││款）│││利率之1成計算，逾期6個│││││月以上，超過6個月部分│││││按左開利率之2成計算。│└──────┴──────┴─────┴───────────┘