臺灣新北地方法院111年度婚字第369號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年婚字第369號民事判決

裁判日期：民國112年05月02日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決111年度婚字第369號原告甲○○訴訟代理人 江曉智 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，併依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國99年3月23日在臺登記結婚，結婚多年均分居臺灣地區與大陸地區兩地，於同居方式未有共識而無夫妻之實，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定請求離婚；並聲明求為如主文所示之判決。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣
地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文；次按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，意即依客觀標準，難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定；倘該重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平（最高法院87年度台上字第1304號、90年度台上字第1965號判決意旨參照）。
㈡經查：
⒈兩造於99年3月23日在臺登記結婚，現婚姻關係仍存續中，有戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第21頁）。
⒉原告主張被告離境多年，兩造均無意願維持婚姻，業據提出
內容為被告表示「我跟永新（即原告）分居很久了」、「我無法跟永新生活」、「我跟永新要離婚的事，上回阿爸走，我回去台灣的時候，我就已跟阿媽說了」、「我跟大嫂，加入你們家，都是我們運氣不好」之兩造間電子郵件照片5張為證，並經原告代理人具狀表示稱：因原告名字中「欣」字較女性化，故原告在中國時均改以「新」取代「欣」字，是被告習慣稱原告「永新」（見本院卷第95至105頁）；又被告經合法通知未到，亦未提出書狀答辯，堪信原告之主張為真。
㈢本院審酌婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭並共同生
活為目的；惟兩造婚後分居臺灣與大陸地區，各行其事多年，空有婚姻之形式，卻無實質婚姻生活存在，又被告亦向原告表示欲離婚，足見其已無維持婚姻之主觀意願，難期兩造繼續相互扶持、誠摯相愛，進而共創美滿生活，是堪認兩造婚姻已達任何人處於相同境況均無意欲繼續維持之程度。從而，兩造間之婚姻既已生破綻而無回復之可能，且有責程度相當，則原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，即屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國112年5月2日
家事法庭法官洪珮婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年5月2日
書記官許怡雅