臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
下1.
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年5月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬貳仟伍佰玖拾玖元，及其中新台幣
貳拾玖萬捌仟參佰肆拾參元部分，自民國九十七年一月二十一日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息，暨按
月加計新台幣貳仟元，其應計付之違約金最高以二期計算。
訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）緣富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦商業銀行）與台
北銀行於民國94年1月1日依銀行法及金融機構合併法規定
正式合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利
義務。
（二）被告於民國89年12月30日與富邦商業銀行成立信用卡使用
契約，依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記
帳消費，依信用卡約定條款第十四條之約定，應於當期繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付
原告按年息百分之19.69計算之利息（惟原告得視被告之
信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，並
逕以帳單通知調整被告所適用之利率。若被告於差別利率
期間違反信用卡使用契約者，原告得逕行調整被告適用之
利率為年息為百分之19點69），另按前述利息加計百分之
十違約金，及自95年2月起則自繳款截止翌日起計收三個
月之違約金。詎被告自89年12月30日起於特約商店內消費
簽帳，至97年1月4日止，尚有302599元之消費帳款、費用
及利息未支付，及其中298343元部分按前述約定計算之利
息、違約金未給付，迭經催告無效等語，爰依信用卡使用
及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其答辯狀略以：原告並未
提供相當對等之證明，如歷年交易紀錄表、歷年還款明細及
本金利息分擔明細表等資料供被告核對，故就欠款金額尚有
爭議。本件由於被告因不善理財，且經濟大環境影響下收入
不佳。為維持生計而不慎以債養債，是已積欠各家銀行信用
債務高達新台幣250萬餘元。被告目前收入微薄，實在無力
負擔於短期內全數清償之要求。復以被告吃緊的財務狀況而
言，該銀行所提出之還款要求以及每月另外加計違約金與利
息，無疑是雪上加霜，對於解決債務實無助益，望法院能裁
示予以減免。惟被告並未有逃避債務問題之意圖，除每日辛
勤工作以求早日解決債務外，更是抱持還款誠意，持續願與
該銀行進行個別協商之和解方法。若造成該銀行困擾，被告
深感抱歉。俟收入增加，或還款能力提升，定加速償還所欠
款項。又被告已無多餘財力下，訴訟費用期能由該銀行吸收
，毋再增加被告債務負擔，故聲請調解望法官協力促成等語
資抗。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之經
濟部核准合併函及經濟部公司變更登記事項表影本、申請書
影本、約定條款正本、信用卡客戶滯納消費款明細表及利息
明細表各乙份為證，而被告雖以前開情詞置辯，惟並未經原
告應允，尚不足以阻止本件原告之請求，惟苟日後被告有能
力清償時，自得另與原告洽商可行之條件，自不待言。
五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項
為訴訟費用之裁判。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
書記官張豐榮