宣 示 判 決 筆 錄
原 告 法輔資產管理有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度店簡字第738號清償借款事件，於中華民國
98年6月1日言詞辯論終結，98年6月15日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
法院書記官 吳建元
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參拾貳萬參仟元，及其自民國九十八
年五月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟伍佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參拾貳萬參仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之清償協議書
第6條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告丙○○積欠原告新台幣（下同）323,000元
，雙方於民國98年3月12日簽立清償協議書暨擔保本票，並
由被告丙○○邀同被告甲○○擔任連帶保證人，約定自98年
3月26日起於每月26日還款5,000元，如有任一期債務屆期未
依約清償，則剩餘債務視為全部到期，被告並應就剩餘債務
總額依年利率20%加計利息。詎被告丙○○未依約清償，被
告甲○○應負連帶清償責任，爰依契約法律關係起訴。並聲
明：被告應給付原告323,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息20%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之清償協議書、
擔保本票等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費3,530元。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
法院書記官吳建元