臺灣臺北地方法院民事判決
110年度北簡字第8540號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 顏孝辰
被告 蔡璧如
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年8月9日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟伍佰陸拾捌元，及其中新臺幣貳拾參萬貳仟肆佰柒拾貳元自民國一一０年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨其中新臺幣壹萬貳仟零肆拾捌元自民國一一０年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾肆萬玖仟伍佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國89年1月14日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000、000000000000000），詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告請求金額不爭執，但現在無法1次清償等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢及客戶消費明細等件為證，核屬相符，復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
書記官蘇炫綺
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元