臺灣高等法院臺南分院99年度智再字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年智再字第1號民事裁定

裁判日期：民國99年07月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償（專利權）

臺灣高等法院臺南分院民事裁定99年度智再字第1號再審原告乙○○再審被告甲○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國94年3月29日本院93年度智上易字第8號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；但除以民事訴訟法第496條第1項第5、6、12款情形為再審之理由外，自判決確定後已逾5年者不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項、第3項分別定有明文。
二、經查本院93年度智上易字第8號請求侵權行為損害賠償事件確定判決，係不得上訴第三審之事件，雖於民國（下同）94年3月29日宣示判決時即告確定；然依民事訴訟法第500條第
2項前段規定，提起再審之訴之30日不變期間，應自送達判決時起算，原確定判決係於94年4月4日始送達再審原告，既經本院查明在卷，且再審原告係以有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審理由，提起本件再審之訴，自應受5年期間之限制。乃再審原告竟遲至99年7月23日，始向本院對原確定判決提起本件再審之訴，則回溯算至94年4月4日原確定判決送達時，顯已逾5年之期間限制。揆之上揭說明，其再審之訴為不合法，應予裁定駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，應依民事訴訟法第502條第1項、第505條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年7月29日
民事第一庭審判長法官丁振昌
法官李素靖法官林永茂上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國99年7月30日
書記官謝素嬿