臺灣高等法院96年度抗字第1304號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第1304號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月16日

裁判案由：聲請回復原狀

臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第1304號抗告人甲○○上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國96年7月26日駁回其聲請回復原狀之裁定（95年度聲字第2096號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項固定有明文。茲所謂聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限由於自誤，即不能謂非過失。（參照最高法院21年抗字第169號判例意旨）。
二、經查：本件抗告人因竊盜案件，經原審以96年度簡字第2663號判決後，於96年6月8日送達至被告甲○○住所，並由其母 何惠卿 代為收受，有送達證書及原審96年度簡字第2663號判決各1件在卷可按。茲聲請意旨略以：因抗告人精神分裂症發作，且有嚴重幻聽、幻覺，於基隆署立醫院住院至96年6月18日止，以致遲誤上訴期間為由云云，具狀向原法院聲請回復原狀，並補行上訴，經原審以抗告人自96年6月19日起即已出院，其遲誤期間之原因既已消滅，乃遲至96年7月2日始聲請回復原狀，致遲誤上訴期限，顯可歸責於聲請人之過失，而與上揭法條「非因過失」之法定要件不符，以裁定駁回其聲請，經核尚無違誤。抗告人抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國96年11月16日
刑事第十七庭審判長法官趙功恆
法官高明哲法官孫惠琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官魏汝萍中華民國96年11月16日